Síguenos  
Toda la Agricultura en Internet
Empresas Compraventa Noticias Precios Agrícolas  Cursos Tienda On Line Vídeos Fotos Diccionario Foro  Recomendar Infoagro

EFICACIA DE DIFERENTES ATRAYENTES Y MOSQUEROS PARA EL CONTROL DE LA MOSCA DE LA FRUTA (Ceratitis capitata) EN UVA DE MESA

Resumen
1. Objetivos.
2. Datos del cultivo.
3. Productos y dósis.
4. Instalación.
5. Controles.
6. Resultados.
7. Tratamientos.
8. Conclusiones.



 

 
  Enviar a un Amigo
Corregir / Sugerir
Imprimir
Enviar
Tu Nombre
E-Mail destinatario
¿Algún comentario?

Corregir/Sugerir
¿Cuál es el error, o sugerencia?


 Cursos On Line
Cursos para profesionales, estudiantes y titulados

 
 Medidores para Viticultura y Enología


 Anuncios Gratuitos
Anuncios clasificados de compra-venta de vino y uva


 Mercados
Mercados nacionales e internacionales de vino

RESUMEN

El presente trabajo muestra los resultados de varios ensayos realizados en cultivo de uva de mesa, sobre grandes parcelas, sin repeticiones, donde se han ensayado diferentes mosqueros y atrayentes para adultos de mosca de la fruta (Ceratitis capitata), con el fin de controlar sus poblaciones por medio de la captura masiva y evitar los daños que la plaga genera sobre las bayas. Esta técnica de lucha además, permite erradicar los tratamientos químicos contra la misma y elimina así la posibilidad de que aparezcan residuos de insecticida por esta causa, en el momento de la cosecha.

Figura 1. Adulto macho de Ceratitis capitata.
Figura 2. Huevos de Ceratitis capitata en bayas.

Figura 3. Daños inciales de la plaga.
Figura 4. Evolución de los daños de la plaga.
Figura 5. Larva dentro de la baya y daños.
Figura 6. Larva de Ceratitis capitata abandonando la baya.

1. OBJETIVOS

El presente trabajo tiene como finalidad evaluar la eficacia en el control de mosca de la fruta, de varios tipos de cebos y mosqueros, dentro del sistema de captura masiva de adultos, en el cultivo de uva de mesa. Se presentan los resultados de tres ensayos de características similares.

2. DATOS DEL CULTIVO

Ensayo I: Parrales de uva de mesa variedad Napoleón de 9 años y variedad Crimson de 5 años, propiedad de Frutas Maripi, S.L., ubicada en el paraje de “La Carrichosa”, en el término municipal de Cieza (parcela 23, 30, 117 y 51 del polígono 24), sobre una parcela de 13 hectáreas, en riego por goteo. La parcela se encuentra rodeada de más parcelas de parral y de frutales, éstos últimos pertenecientes a la misma explotación. Para el ensayo se utilizan todas las parcelas de parral de la finca, distribuyéndolas según el croquis que se adjunta.

Ensayo II: Parrales de uva de mesa variedad Autumn Royal de 3 años, Superior de 10 años, Crimson de 8 años y Melissa de 3 años, propiedad de Agrícola Nuevas Variedades, S.L. y Antonio Caballero Palazón, ubicados en el paraje de “La Serrana”, en el término municipal de Cieza (parcela 113, 117, 127, 120, 121 y 125 del polígono 10), sobre una parcela de 26 hectáreas, en riego por goteo. La parcela se encuentra rodeada de más parcelas de parral y de frutales. Para el ensayo se utilizan todas las parcelas de parral de la finca, distribuyéndolas según el croquis que se adjunta.

Ensayo III: Parrales de uva de mesa variedad Autum Royal y Crimson de 5 años, propiedad de Frutas Maripí, S.L., ubicada en el paraje de “El Moaire”, en el término municipal de Blanca (parcela 38 del polígono 7), sobre una parcela de 16,44 hectáreas, en riego por goteo. La parcela se encuentra rodeada de más parcelas de parral y de cítricos. Para el ensayo se utilizan todas las parcelas de parral de la finca, distribuyéndolas según el croquis que se adjunta.

3. PRODUCTOS Y DOSIS

Los mosqueros, cebos y dosis ensayados son los siguientes:

Ensayos I y II:

Ensayo III:

Las características de los mosqueros que se utilizaron para la evaluación de la eficacia de los distintos cebos son las siguientes:

Probodelt MU: Mosquero de plástico formado por dos piezas, la de abajo de color amarillo anaranjado y la superior o tapa, transparente. En la parte inferior hay 4 orificios, uno en la base, en forma de cono invertido o embudo y tres en la parte alta de las paredes, en los que se inserta un tubito de plástico transparente hacia el interior, para dificultar el escape de los adultos de ceratitis una vez dentro de la trampa, mientras que son afectados por la acción del insecticida. Dispone de un gancho metálico para colgar.

Kenotrap: Mosquero de plástico formado por dos piezas, la de abajo de color amarillo y la superior o tapa, blanca transparente. En la parte inferior hay 5 orificios, uno en la base en forma de cono invertido o embudo y cuatro en la parte alta de las paredes. La tapa lleva insertado un gancho de plástico para colgar de las plantas.

Se emplea este mosquero porque ha sido el utilizado en la finca en campañas anteriores y elegido por el propietario de la misma.

Los componentes y las características de los cebos son los siguientes:


Tripack MFL: Como atrayente se trata de una solución a base de aminas alifáticas y sales de amonio, siendo sus componentes acetato amónico (33 % p/p), clorhidrato de trimetilamina (14 % p/p) y trimetilamina (48 % p/p) en un difusor compacto de color plateado. Las sustancias atrayentes son liberadas en forma de vapores. Este cebo atrae tanto hembras como machos de Ceratitis. Se coloca depositándolo dentro de la trampa, sin más, previo corte de una de sus esquinas superiores de acuerdo con lo indicado por el proveedor. La duración de los atrayentes en condiciones normales de uso, es de 120 días según datos del fabricante.

Ferag CC D TM: Se trata de un cebo con atrayente alimenticio para captura masiva, compuesto por 7,8 g de acetato amónico, 0,03 g de diaminoalcano y 2,5 g de trimetilamina, formulados en un difusor compacto dentro de un sobre metalizado con membrana permeable. Las substancias atrayentes son liberadas en forma de vapores a velocidad controlada. Se coloca depositándolo dentro de la trampa sin más, una vez extraído de la bolsa que los contiene. La duración de los atrayentes en condiciones normales de uso, es de 120 días. Este cebo atrae tanto machos como hembras de Ceratitis.

Como insecticida se utiliza Ferag I D TM, fabricado por SEDQ, y se trata de un sobre insecticida que contiene fosfato de dimetilo y 2,2-diclorovinilo (DDVP, 320 mg difusor) y se presenta formulado dentro de una bolsa de celulosa independiente que permite la liberación lenta del mismo (2,2 mg · día-1 y difusor) y evita el contacto con las manos de los usuarios. La duración estimada del insecticida es de 120 días según datos del fabricante.

INSTALACIÓN

Los mosqueros y cebos a ensayar se colocan en campo en las fechas que se indican en el cuadro adjunto, de acuerdo con las normas dadas por las empresas titulares de cada uno de los productos ensayados.


Figura 7.
Croquis Ensayo I.

Tesis 1.- Mosquero Probodelt + Cebo Tripack MFL: Los mosqueros son colocados a la dosis de 50 por hectárea, repartidos de forma homogénea en toda la superficie de la tesis a ensayar (7 ha). El cebo se deposita en el fondo del mosquero junto con el insecticida siendo la duración prevista de 120 días para ambos, según datos del fabricante. No se hace ningún cambio durante el ensayo.

Tesis 2.- Mosquero Probodelt + Cebo Ferag CC D TM: Los mosqueros son colocados a la dosis de 50 por hectárea, repartidos de forma homogénea en toda la superficie de la tesis a ensayar (6,23 has). El cebo queda depositado en el fondo de la trampa, junto con el insecticida. Se prevé que la duración del atrayente y el insecticida sea de 120 días. No se hace ningún cambio durante el ensayo.


Figura 8. Croquis Ensayo II.

Tesis 1.- Mosquero Probodelt + Cebo Tripack MFL: Los mosqueros son colocados a la dosis de 50 por hectárea, repartidos de forma homogénea en toda la superficie de la tesis a ensayar (13,72 has). El cebo se deposita en el fondo del mosquero junto con el insecticida siendo la duración prevista de 120 días para ambos, según datos del fabricante No se hace ningún cambio durante el ensayo. En esta tesis se colocó el insecticida de forma tardía, pues inicialmente (21-07), el agricultor solo colocó el cebo en los mosqueros. Dicho error fue corregido el 9/08/07.

Tesis 2.- Mosquero Probodelt + Cebo Ferag CC D TM: Los mosqueros son colocados a la dosis de 50 por hectárea, repartidos de forma homogénea en toda la superficie de la tesis a ensayar (13 has). El cebo queda depositado en el fondo de la trampa, junto con el insecticida. Se prevé que la duración del atrayente y el insecticida sea de 120 días. No se hace ningún cambio durante el ensayo.


Figura 9. Croquis ensayo III.

Tesis 1.- Mosquero Kenotrap + Cebo Tripack MFL: Los mosqueros son colocados a la dosis de 50 por hectárea, repartidos de forma homogénea en toda la superficie de la tesis a ensayar (4,41 has). El cebo se deposita en el fondo del mosquero junto con el insecticida siendo la duración prevista de 120 días para ambos, según datos del fabricante. No se hace ningún cambio durante el ensayo.

Tesis 2.- Mosquero Kenotrap + Cebo Ferag CC D TM: Los mosqueros son colocados a la dosis de 50 por hectárea, repartidos de forma homogénea en toda la superficie de la tesis a ensayar (2,18 has). El cebo queda depositado en el fondo de la trampa, junto con el insecticida. Se prevé que la duración del atrayente y el insecticida sea de 120 días. No se hace ningún cambio durante el ensayo.

CONTROLES

A fin de evaluar la eficacia del sistema ensayado, en todas las parcelas se realizan tres controles diferentes:

1. Control del vuelo de adultos de la plaga en las distintas parcelas.
 2. Control de daños causados por la plaga en los racimos, en campo.
 3. Control de todas las capturas obtenidas sobre 50 mosqueros por tesis.

Para el control de vuelo, se colocan en cada una de las parcelas de las tesis ensayadas, 4 mosqueros de monitoreo, siendo sus características y fechas de colocación las siguientes:

a.- Mosquero Probodelt MU con cebo Ferag CC DTM (instalado el 13/07/07).
b.- Mosquero Probodelt MU con cebo Tripack MFL (instalado el 08/08/07).
c.- Mosquero Probodelt MU con cebo Biolure Unipak (instalado el 08/08/07).
d.- Mosquero Nadel Modificado con cebo Trimedlure (instalado el 13/08/07).

Los conteos se realizaron semanalmente, confeccionando con los datos, las curvas correspondientes , sirviendo estos además, como base al productor en la decisión de si se hacen o no tratamientos químicos. La razón de la elección del mosquero tipo Probodelt MU para el empleo de los distintos atrayentes utilizados en el monitoreo de machos y hembras, excepto en el tipo Nadel (solo machos), se debe a su gran eficacia de captura constatada en anteriores ensayos.

El control de daños consistió en observar la presencia de daños de la plaga sobre racimos en las parras, controlando un total de 200 racimos por tesis, escogidos al azar en las parras donde también se hacía control de capturas de los 50 mosqueros por tesis. Se realizó un control coincidiendo con la primera revisión de mosqueros en las fechas siguientes: Ensayo I, 17-10-07, Ensayo II, 11-10-07 y Ensayo III, 10-10-07.

Para el control de todas las capturas, se realizan una ó dos revisiones de 50 mosqueros de cada una de las tesis (según ensayo), contando y anotando en cada una de ellas, el número de adultos machos y de adultos hembras que contienen, con el fin de saber el total capturado durante la duración del ensayo. Las revisiones se realizan en las siguientes fechas: Ensayo I, 17/10/07 y el 29/11/07, Ensayo II, 11-10-07 y Ensayo III, 10-10-07.

RESULTADOS

Los resultados obtenidos, figuran en los siguientes cuadros y gráficos:

Control de vuelo Ensayo I.- Se adjuntan gráficos con las curvas de vuelo de adultos de mosca, según las capturas de las trampas y cebos ubicadas en cada una de las parcelas de cada tesis y curvas comparativas de capturas por trampa y día de ambas tesis:


Gráfico 1. Curva de vuelo Tripack Carrichosa.


Gráfico 2. Curva de vuelo Ferag Carrichosa.


Gráfico 3. Curvas de vuelo ensayo Carrichosa.

Las curvas muestran un comportamiento normal de la plaga y detectan poblaciones similares en ambas tesis, y en todos los casos se mantienen todo el periodo por debajo del umbral de 0,5 moscas por mosquero y día.

Control de vuelo Ensayo II.- Se adjuntan gráficos con las curvas de vuelo de adultos de mosca, según las capturas de las trampas y cebos ubicadas en cada una de las parcelas de cada tesis y curvas comparativas de capturas por trampa y día de ambas tesis:


Gráfico 4. Curva de vuelo Tripack Torero.


Gráfico 5. Curva de vuelo Ferag Torero.


Gráfico 6. Curvas de vuelo ensayo Torero-Serrana.

Las curvas muestran el comportamiento de la plaga y detectan poblaciones diferentes según las parcelas de muestreo, y para la tesis de Ferag se mantienen toda la campaña por debajo del umbral de 0,5 moscas por mosquero y día, mientras que en la tesis de Tripack, superan ese umbral durante más de 20 días.

Control de vuelo Ensayo III.- Se adjuntan gráficos con las curvas de vuelo de adultos de mosca, según las capturas de las trampas y cebos ubicadas en cada una de las parcelas de cada tesis y curvas comparativas de capturas por trampa y día de ambas tesis:


Gráfico 7. Curva de vuelo Ferag Moaire.


Gráfico 8. Curva de vuelo Tripack Moaire.


Gráfico 9. Curvas de vuelo ensayo Moaire.

Las curvas muestran un comportamiento normal de la plaga y detectan poblaciones similares en ambas tesis, y en todos los casos se mantienen todo el periodo por debajo del umbral de 0,5 moscas por mosquero y día.

Control de daños Ensayo I.- En las siguientes tablas se indican los resultados de los controles realizados para conocer la incidencia de los daños en los racimos en campo, el 17-10-07:

Control de daños Ensayo II.- En las siguientes tablas se indican los resultados de los controles realizados para conocer la incidencia de los daños en los racimos en campo el 17-10-07:

Control de daños Ensayo III.- En las siguientes tablas se indican los resultados de los controles realizados para conocer la incidencia de los daños en racimos en campo el 17-10-07:

Control de capturas totales Ensayo I.- Se adjuntan tablas en las que se resumen todas las capturas de los dos controles realizados sobre 50 mosqueros por tesis, elegidos de una zona homogénea dentro de la parcela, desglosadas por machos y hembras, así como el total general, la media de moscas por mosquero y la proporción de machos y hembras que cada tipo de mosquero obtiene.

Tesis 1: Mosquero Probodelt + cebo Tripack MFL (datos de 50 mosqueros).


Tabla 7.

Tesis 2: Mosquero Probodelt + cebo Ferag CC D TM (datos de 50 mosqueros).

En las siguientes tablas se muestra el resumen de los datos anteriores, con las capturas totales por tesis y la ratio hembras/machos para cada una de ellas, referidos a los dos controles realizados:

Control de capturas totales Ensayo II.- Como en el caso anterior, pero se hace un solo control en campo sobre 50 mosqueros.

Tesis 1: Mosquero Probodelt + cebo Tripack MFL (datos de 50 mosqueros).

Tesis 2: Mosquero Probodelt + cebo Ferag CC D TM (datos de 50 mosqueros).

En las siguientes tablas se muestra el resumen de los datos anteriores, con las capturas totales y la ratio hembras/machos para cada una de ellas, referidos al control realizado el 11-10-07:

Control de capturas totales Ensayo III.- Como en los casos anteriores, y solo se hace un control durante la campaña sobre 50 mosqueros.

Tesis 1: Mosquero Kenotrap + cebo Tripack MFL (datos de 50 mosqueros).

Tesis 2: Mosquero Kenotrap + cebo Ferag CC D TM (datos de 50 mosqueros).

En las siguientes tablas se muestra el resumen de los datos anteriores, con las capturas totales y la ratio hembras/machos para cada una de ellas, referidos al control realizado el 10-10-07:

TRATAMIENTOS

No se realiza durante la campaña ningún tratamiento contra mosca de la fruta en ninguna de las parcelas de todos los ensayos presentados.

CONCLUSIONES

En base a las observaciones y datos de campo, podemos concluir:

Ensayo I:

1. En cuanto a los daños en racimos antes de la cosecha, no se detectan en el control realizado previo a esta, en ninguna de las tesis del ensayo, a pesar de las elevadas poblaciones de moscas que se capturan en ambas.

2. Respecto de las capturas totales, se puede concluir que el cebo Ferag CC D TM captura aproximadamente un 60 % más de moscas que el cebo Tripack MFL, presentando en ambos conteos, capturas importantes en las dos tesis.

3. En cuanto al número de moscas por mosquero, los resultados ponen de manifiesto que la combinación Probodelt + Ferag CC D TM ofrecen casi un 65 % más de capturas que la combinación Probodelt + Tripac MFL, con 48,16 y 17 moscas por mosquero, respectivamente.

4. Con relación a la distribución de machos hembras y la ratio de estas con relación a los machos, las cifras son parecidas para ambos cebos.

5. Dada la elevada población de moscas que se captura en la parcela y que no se han realizado tratamientos contra la plaga, la usencia de daños en racimo pone de manifiesto la elevada eficacia del sistema de captura masiva para el control de la plaga y la bondad de ambas tesis en este sentido, incluso a pesar de la diferencia en los datos de capturas, que pueden estar motivados por la presencia de parcelas con cultivos hospedantes alternativos en sus proximidades.

Ensayo II:

1. En cuanto al porcentaje de daños , su incidencia es nula según se desprende del control realizado en campo, previo a la cosecha.

2. Respecto de las capturas totales, se observa que la tesis Tripack MFL ofrece un 57 % más de capturas que la tesis Ferag CC D TM.

3. En cuanto al número de moscas por mosquero, los resultados ponen de manifiesto que la tesis de Tripack MFL ofrece casi el doble que la tesis Ferag CC D TM.

4. En cuanto a la distribución de sexos, Ferag CC D TM obtiene un porcentaje mayor de hembras (en torno al 83 %) mientras que Tripac MFL se queda algo más bajo (alrededor de 68 %). Igualmente, en cuanto a la ratio hembras machos, hay diferencias entre las tesis, doblando los datos de Ferag CC D TM a los de Tripack MFL.

5. En base a los datos citados, a que no se han realizado tratamientos en campo contra la plaga y a que no se han detectado daños en la fruta, podemos concluir que ambas tesis, a pesar de los datos tan dispares que ofrecen sobre las capturas, han conseguido evitar los daños en la fruta. Probablemente, parte del desequilibrio en las capturas, sea debido a la presencia de parcelas vecinas con árboles hospedantes alternativos que permiten el desplazamiento de la plaga.

Ensayo III:

1. El porcentaje de daños que se detecta en racimos observados, previo a la recolección, son parecidos para ambas tesis y no indican una diferencia clara entre ellas, aunque Ferag CC D TM ofrece mejores resultados que Tripack MFL.

2. Respecto de las capturas totales, Tripack MFL captura un 40 % más de adultos que Ferag CC D TM, quizás favorecido por la presencia de parcelas vecinas de cultivos hospedantes, desde las que pueden emigrar las moscas, atraídas por e cultivo o por los propios cebos (cítricos, como se aprecia en el croquis de la parcela).

3. En cuanto a la distribución de machos y hembras y por tanto a la ratio de estas respecto de los machos, las cifras que ofrecen ambas tesis son similares.

4. Dado que no se hace ninguna aplicación contra la plaga, puede concluirse que los mosqueros y cebos utilizados en ambas tesis, han sido suficientes para el control de la plaga y para evitar daños en los frutos, o mantenerlos a niveles poco importantes para la economía del cultivo.

 

Lucas Espadas, Alfonso
Hermosilla Cerón, Alfonso
Servicio de Sanidad Vegetal
Consejería de Agricultura y Agua. Región de Murcia

 


Síguenos en

PORTADAContactoPublicidad
© Copyright Infoagro Systems, S.L.