Eliminación de normas de calidad comercial

El debate sobre la eliminación de 26 de las 36 normas de calidad comercial aprobada por la Comisión Europea y que entró en vigor en julio de 2009 sigue abierto, después de que un estudio, encargado por la propia Comisión, concluya que las normas son útiles y que los argumentos empleados por la Comisión para justificar su eliminación no se han cumplido.

El estudio, financiado por la Comisión Europea y realizado por AND Internacional, especifica que los argumentos a favor de la derogación de las normas no se han cumplido. Sobre los argumentos a favor, muchos de ellos esgrimidos por la Comisión en múltiples declaraciones e informes, el estudio concluye lo siguiente:

· Diversificación de la oferta. ''La derogación de las normas no ha supuesto una diversificación de la oferta de los productos comercializados''.
· Disminución de los destrios: ''la tasa de destrios no ha evolucionado significativamente''
· Disminución del precio al consumidor por reducción de los destrios. ''No ha habido impacto de la derogación sobre el precio pagado por los consumidores''
· Ahorro en los controles exigidos por las normas de comercialización abolidas. ''Los costes ligados a los controles parecen estables para los operadores''
· Simplificación reglamentaria. ''La simplificación es sólo parcial'' ''La situación se ha hecho más compleja para los productores'', ya que, explica el informe, existen tres tipos de frutas y hortalizas: las que siguen la norma general establecida por la Comisión tras la derogación de las normas específicas, las frutas y hortalizas para las que existe otra norma específica desarrollada por otros organismos internacionales, principalmente la CEE_ONU, y que por tanto se pueden acogerse a ella y los productos que tienen norma específica en el marco comunitario.
El estudio apunta además que las normas de comercialización son útiles. Específica que ''las normas específicas de comercialización derogadas? proponían un marco común que se adaptaba a las exigencias de la distribución''. ''El empleo de un lenguaje común es útil'' como lo demuestra el hecho de que los operadores siguen empleando normas específicas desarrolladas por otros organismos internacionales como la CEE-ONU.
El estudio establece que la utilidad de las normas de comercialización depende de la categoría de los operadores:
· ''La presencia de las normas de comercialización públicas o privadas (Europeas, UNECE o normas privadas de los minoristas) parece ser esencial para la gran distribución''.
· ''Para los envasadores, la presencia de las normas de comercialización hace que su trabajo sea más fácil al ofrecer una base externa común para todos los operadores (productores, proveedores, comerciantes y personal afectado de la línea de envasado)''.
· ''Para los productores, las normas de comercialización permiten ajustar las prácticas (elección de variedades, prácticas culturales) con el fin de obtener el resultado deseado (elección de categoría Extra, categoría 1ª y 2ª, dentro de un lote)''.
· ''Para los mayoristas, las normas de comercialización permiten comprar y vender en grandes cantidades sin tener que controlar cada pieza. Reducen los costos de transacción''.

El estudio, hecho público recientemente, está compuesto por dos partes: por un lado, se estudia el impacto de la derogación de las normas específicas de comercialización de los cultivos de zanahoria, melón y champiñón en Alemania, Francia, Italia, Polonia y Reino Unido. La segunda parte trata sobre el impacto de la aplicación de la norma de comercialización de manzanas en Polonia.

El estudio encargado por la Comisión, desmonta los argumentos empleados por la propia Comisión para justificar la eliminación de las normas de calidad comercial para 26 frutas y hortalizas. En consecuencia, las normas deberían derogadas deberían recuperarse, puesto que aportan valor añadido a la actividad agraria y contribuyen a la transparencia de los mercados.